Reproduc mai jos un mesaj trimis celor de la Wikipedia, pe marginea oportunităţii de a folosi sau nu termenul “troll”:
Wiki.ro nu va scăpa niciodată de dilemele ronglezei atâta timp cât se va afla sub sigla “Wikipedia”, o denumire care nu are nimic românesc în ea. Poate numai un conţinut curat în limba română ar mai putea atenua din influenţa termenului “Wikipedia” asupra conţinutului. Însă mi-e teamă că influenţa este covârşitoare în direcţia inversă. Dacă Wikipedia este acceptat ca titlu pentru o enciclopedie în limba română, atunci, respectând regula precendentului, mai mare va fi probabilitatea ca limbajul folosit în interiorul ei să fie introduse multe neologisme – ceea ce se poate vedea cu ochiul liber. În sens invers, mai greu, chiar deloc. Acest lucru se simte cel mai mult în articole, care folosesc formal limba română, dar care sunt atât de influenţate de limba engleză încât discursul este foarte străin de limba română populară. De observat că proiectul este la rândul lui opera unor oameni, iar de aceşti oameni depinde şi conţinutul efectiv al enciclopediei. Ca şi cum ai traduce un text rusesc din chirilice în caractere latine şi să te aştepţi ca rezultatul să fie inteligibil în limba română.
Mai mult, observând limbajul şi expresiile folosite de membrii comunităţii, unii chiar foarte “experimentaţi”, s-ar lăsa impresia că, fie ei, fie comunitatea, este un mediu ireal, de film american, care abundă de expresii “johnwayniste” sau mai rău, de “rongleza” de tip “messenger”. Chiar şi numai o simplă privire prin istoricul acţiunilor membirlo, arată fără prea multă dificiultate, de unde se trag lipsurile de limbaj din articolele wikipedia care umplu internetul românesc. Astfel, crezul mentorului wikipedia este “Do what you have to do”, comunicarea se face cu “oh, really?”, scuzele se cer cu “sorry”, rugăminţile cu “pls”, greşelile de tipar cu “typo”, aluziile cu “just in case”, rezoluţiile cu “whatever”, explicaţiile “on demand” sau chiar expresii mult mai exotice precum “on the eye of the beholder”. Până şi interjecţiile au devenit “duh”, “huh”, “grr” sau “fluff”. Iar punctul final de pune cu “done”. Şi multe altele. Mai sus am extras numai, cu titlu de exemplu, din modul în care comunică un singur personaj care scrie enciclopedia Wikipedia, unul dintre “bătrânii” de la sfat.
În acest caz, chestiunea “trolling”-ul sau a “trollilor” nici nu mai e o chestiune, este o normalitate aici. Sunt cuvinte care nu au nimic mai deosebit, se găsesc aici ca la ele acasă. Problema ridicată mai sus este una de falsă-pudoare a celor care scriu enciclopedia, adică “până unde suntem dispuşi să întindem coarda ”rongleză” la Wikipedia?” Acum ne facem că trecem de troll – deşi termenul a trecut de mult – dar mai încolo se vor găsi noi şi noi bariere de înfruntat, ceea ce unii o consideră un bine, o evoluţie a limbii, alţii în schimb au mari rezerve, în special în legătură cu aptitudinile culturale ale celor care vorbesc/promovează un asemenea limbaj. Atunci de ce ne-am mira că textele articolelor wikipedia abundă de efective “schingiuiri” ale limbii române, dacă cei care o scriu nu sunt capabili nici să o vorbească cumsecade, darămite să încerce, în mod normal, să o îmbunătăţească? Iar dacă ”trollii” sunt nişte fiinţe a cărăpr definiie deja s-a decis, mai are rost să discutaţi dacă este sau nu este oportun să fie folosit termenul, din moment ce aici avem de-a face cu “Wikipedia” şi nu cu “Enciclopedia virtuală în limba română”? E o dilemă de care nu veţi scăpa prea curând. Mă tem că peste vreo 10 ani, cine nu va fi voit să aibă de-a face cu internetul, dacă va citi Wikipedia “în limba română”, nu va mai înţelege mare lucru din ea.
